Врачи редко обсуждают преимущества и недостатки теста PSA

Врачи редко обсуждают плюсы и минусы получения теста на простату-специфический антиген (PSA) для скрининга на рак предстательной железы, несмотря на то, что несколько организаций-врачей рекомендуют эту практику, согласно исследованию, опубликованному онлайн 12 марта в журнале Анналы семейной медицины . Когда обсуждение вводится, согласно исследованию, его часто взвешивают по сравнению с потенциальными преимуществами теста, а не с некоторыми из его известных ловушек, а именно с чрезмерным обнаружением и чрезмерной обработкой медленно растущих опухолей, которые не угрожают жизни.

Тест с несколькими предостережениями

В свое время тест на ПСА для рака предстательной железы считался мужским эквивалентом мазка Папаниколау, который способен обнаруживать ранние признаки рака шейки матки у женщин. До 2012 года, по сути, СРП широко использовалась во всех Соединенных Штатах, поскольку рутинная часть анализов крови проводилась во время ежегодных физических нагрузок для мужчин в возрасте от 40 лет и старше.

Но полемика начала окружать тест, поскольку стало очевидно, что это было не очень специфично - инфекции и проблемы, не связанные с раком предстательной железы, могут также приводить к повышенному результату ПСА, например, - и что это привело к чрезмерному диагнозу и чрезмерной обработке неопасных опухолей. Внеочередность является проблемой не только из-за психологического и финансового бремени, но потому, что некоторые из методов лечения рака предстательной железы могут оставить мужчин импотентами или недержанием.

В 2012 году Целевая группа превентивных служб США подвергла сомнению доказательства для СРП и поднял вопрос о том, пересиливают ли вреды, вызванные чрезмерным диагнозом и чрезмерной обработкой, потенциальные выгоды. В то время они рекомендовали против мужчин, имеющих СРП.

Теперь Целевая группа по профилактическим услугам в США движется к отмене своей позиции; некоторые ожидают, что он скоро порекомендует обсудить с мужчинами в возрасте от 55 до 70 лет, что аналогично позиции Американской ассоциации урологов.

В последние годы крупные медицинские учреждения, включая Американское онкологическое общество, Американскую ассоциацию урологов, Американский колледж врачей и другие, рекомендовали совместное принятие решений по тестированию на ПСА.

«Совместное принятие решений - это, по сути, двухсторонний разговор между врачом и пациентом», в котором рассматриваются «преимущества и недостатки», а также то, что неизвестно , «С« пациентом, обсуждающим, каковы их предпочтения », - говорит Энн Годинг Зауэр, MSPH, соавтор недавней статьи и эпидемиолог из Американского онкологического общества в Атланте.

Недавнее исследование показывает, что совместное принятие решений не работает так же, как надеются сторонники.

Related: Что означает высокий уровень PSA, если это не рак предстательной железы

Отчет о нескольких мужчинах, обсуждающий плюсы и минусы с доктором

В исследовании исследователи l отобранных в Центрах по контролю и профилактике заболеваний (CDC) Национальные опросы по вопросам здоровья с 2010 по 2015 год. Эти обследования включали 9 598 застрахованных лиц в возрасте от 50 до 74 лет, большинство из которых были белыми. Респондентам задали вопрос, обсуждал ли врач когда-либо какие-либо преимущества и недостатки теста на ПСА и были ли они проинформированы о том, что врачи не согласны с преимуществами теста.

Среди основных результатов исследования:

Меньше, чем каждый пятый мужчина сообщила о полном обсуждении плюсов и минусов теста со своим врачом.
Только у одного из 10 мужчин, у которых не было теста на ПСА, была отмечена какая-либо часть совместного принятия решений с участием врача в 2010 или 2015 году.
Шесть из 10 мужчин рассказали об одном аспекте теста PSA в 2010 и 2015 годах.
Мужчины, которые не закончили среднюю школу, в два раза чаще сообщали о том, что участвуют в совместном решении в качестве выпускников колледжей.
Когда дискуссии действительно происходили, они чаще всего были связаны с преимуществами теста PSA, а не с неопределенностями, окружающими его.

Связано с этим: FDA одобряет использование лекарственного средства против рака простаты Zytiga перед терапией гормонов

Создание совместного принятия решений

Часть проблемы может быть короткой временной рамкой многих назначений, говорит Пол Хан, доктор медицинских наук, старший научный сотрудник в Научно-исследовательском институте Медицинского центра Мейна в Скарборо. «Даже благими намерениями врачам трудно провести время за 10-минутный визит в офис», чтобы включить совместное принятие решений относительно теста на ПСА. «Решение о принятии решений не возмещается», - говорит д-р Хан.

Хан провел исследование, которое появилось в августе 2013 года в журнале Annals of Family Medicine по совместному принятию решений с использованием Национального опроса по вопросам здравоохранения Данные обследований в 2010 году. Хан выразил обеспокоенность тем, что его исследование показало, что, как и в настоящее время, люди, имеющие низкий уровень образования, низкий доступ к медицинской помощи и плохую грамотность в области здравоохранения, были наименее склонны участвовать в процессе принятия общих решений.

«Будущим исследователям необходимо найти лучшие способы достижения этой группы», - говорит Хан. Он рекомендует предоставить врачам достаточное количество времени и стимулов для привлечения пациентов к совместному принятию решений. Он также говорит, что клиницисты могут нуждаться в обучении «о том, как эффективно и эффективно привлекать пациентов к совместному принятию решений».

«Техническая информация, используемая в этих беседах, должна быть понятной и легко доступна клиницистам и пациентам с помощью инструментов поддержки принятия решений и другие стратегии. Самое главное, что здравоохранение необходимо реструктурировать фундаментальными способами, которые способствуют, а не препятствуют ему ».