Оглавление:
Основные Takeaways
93% потребителей хотят, чтобы маркировка ГМО на их питание.
FDA утверждает, что ГМО абсолютно безопасны
Пищевые компании могут вскоре начать добровольно маркировать продукты, содержащие ГМО.
Когда дело доходит до пища, многие люди сознательно пытаются ограничить то, что они вкладывают в свое тело. Некоторые едят только органические вещества, другие избегают арахиса или клейковины или сохраняют кошерность - все это обычно четко маркируется на упаковке. Но продукты с генетически модифицированными организмами (ГМО) или генетически модифицированные (GE) культуры не имеют одинаковых ограничений, несмотря на протесты потребителей. В настоящее время пищевая промышленность может быть готова к пещере.
«Недавний опрос показал, что 93 процента потребителей хотят знать, имеет ли их пищу ГИО», - говорит Виолет Батча, менеджер по связям с организацией по маркировке марки GMO Just Label. , ссылаясь на опрос New York Times с июля прошлого года. «Потребители действительно хотят знать, что они получают в своей пище».
ГМО ввели основное производство продуктов питания примерно 15 лет назад и превратились в многомиллиардную индустрию. Наиболее заметным в продовольственном снабжении является BT-кукуруза, кукуруза GE, предназначенная для производства собственного инсектицида, и соя GE, предназначенная для устойчивости к гербициду. Тем не менее, продукты, использующие эти или другие, ГМО и GE, не должны раскрывать его, что-то Batcha говорит, что вводит в заблуждение потребителей. «Это действительно проблема прозрачности, - сказал Батча. «Обязательная маркировка - обычная практика - мы знаем, есть ли у нашей пищи соленый сахарный жир или если наше OJ происходит из концентрата».
Но даже если эти ограничения не существуют на законных основаниях, пищевая промышленность, которая долгое время боролась для обязательных требований маркировки, возможно, смягчает их позицию, согласно NPR. В четверг Ассоциация производителей бакалейных товаров обратилась к FDA с призывом разработать рекомендации по маркировке для своих членов, в том числе Hershey's, Coca-Cola, Pepsi, Kellogg и др., Чтобы использовать их продукты.
«[Продукты питания и Ассоциация по лекарственным средствам] до сих пор заявила, что ГИО безопасны, но мы также признаем, что некоторые потребители хотят получить больше информации, и компании могут захотеть включить информацию о ГИО, поэтому мы просим FDA изложить стандарты маркировки, которые могут использоваться компаниями добровольно », Памела Бэйли , президент и главный исполнительный директор Ассоциации производителей бакалейных товаров, сказал на пресс-конференции.
Но говорит ли потребителям, что их пища содержит ГМО или GE, действительно помогает потребителю узнать, что в их пищу? Грегори Яффе, директор Biotechnology Project, некоммерческая организация по защите прав потребителей, утверждает, что это не так.
«Недавний опрос показал, что 93 процента потребителей хотят знать, есть ли у их продуктов ГМО».Violet Batcha Tweet
«Когда вы входите в дискуссию по маркировке, дьявол находится в деталях», - сказал Джаффе. «Один из вопросов, который вам нужно задать, - это [потребитель] знает, что такое GE».
Простое обозначение чего-либо как содержащего ГМО или GE не будет эффективным, сказал он, поскольку в подавляющем большинстве случаев, вы не можете отличить их от традиционно выращиваемых культур.
«Большая часть ГИО, которая заканчивается продовольствием, высоко обрабатывается», - сказал Яффе. «И когда они очень обрабатываются, невозможно отличить то, что происходит от ГМО-культур, а что нет. Существует не какой-либо биологический или химический способ определения разницы ».
Что такое Heck - это GMO?
Генетически модифицированные организмы и генетически модифицированные культуры создаются, когда ученые удаляют ген из одного организма или специфические разнообразие одного и перенос гена на другой. Этот метод можно использовать, чтобы дать организму новый ген, заставить его выражать ту, которая в противном случае молчат, или заставить замолчать существующий ген. Это позволяет ученым создавать продукты, более устойчивые к вредителям, более здоровые или с разными вкусами.
Этот процесс звучит страшно, сказал Яффе, и потребители стали думать о продуктах ГМО как о каком-то сумасшедшем научном эксперименте, когда на самом деле научный консенсус в том, что еда абсолютно безопасна.
«Люди в США далеки от их пища », - сказал Джафф.« Они не знают, сколько манипуляций продолжается в лаборатории для продуктов, не содержащих ГМО, которые мы едим каждый день. Поэтому, когда они узнают о ГИО, это вызывает тревогу ».
Хотя Батча сказал, что не будет комментировать безопасность ГИО, она подчеркнула, что число государств и стран, которые предложили или приняли инициативы по мандату на маркировку, показывают, что большинство потребителей.
«Есть два штата, Коннектикут и Мэн, которые имеют законодательство, требующее маркировки ГИО», - сказал Батча. «Тем не менее, в законодательстве есть пункт, согласно которому четыре соседних государства должны назначать маркировку, а также до того, как она вступит в силу».
«В прошлом году 26 государств отметили законодательство в своих работах, - добавила она, - и прошли 64 страны обязательные законы о маркировке ГИО ».
И инициативы, направленные на то, чтобы получить FDA для мандатной маркировки, были удовлетворены поддержкой, сказал Бачча.
« Мы настаиваем на национальной обязательной маркировке », - сказала она. «У нас есть заявление в FDA с просьбой сделать обязательную маркировку, и они имеют право делать это без какого-либо законодательства. До сих пор мы подписали петицию более 23 миллионов человек ».
Что говорит наука?
На веб-сайте JustLabelIt организация ссылается на безопасность ГИО как одну из основных причин, по которой потребители имеют право на знают, что в их пищу.
«Когда ГМО вырастают в окружающей среде, происходит загрязнение, и контролировать это невозможно», - говорится в заявлении исполнительного директора проекта, не являющегося ГМО, Меган Вестгейт. «Это реальная ответственность перед нашим продовольствием, потому что это экспериментальные организмы [и] мы не знаем, какое долгосрочное воздействие оказывает на здоровье человека или окружающую среду ».
Однако анализ 2013 года, опубликованный в журнале« Критические обзоры в биотехнологии » , просмотрел все исследования по культурам GE за последние 10 лет, и команда итальянских исследователей обнаружила, что из 1783 исследований, которые они проанализировали, ни один из них не продемонстрировал «заслуживающий доверия» пример ГМО или культур GE, наносящих вред людям или животным.
«Научные исследования, проведенные до сих пор, не обнаружили каких-либо значительных опасностей, непосредственно связанных с использованием генетически модифицированных культур », - пишут исследователи в исследовании.
В некоторых исследованиях даже обнаружено, что некоторые ГМО могут даже быть хорошими для вас.
СВЯЗАННЫЕ: Генетически модифицированные помидоры Save Your Heart
Кроме того, Американская ассоциация содействия развитию науки, крупнейшее в мире общество общей науки, опубликовала заявление в июне, в котором излагалось, почему маркировка продуктов ГМО «вводит в заблуждение и ложно тревожит потребителей».
Инициативы по маркировке GM продвигаются «постоянным восприятием того, что такие продукты как-то« неестественны », а также усилиями по приобретению конкурентных преимуществ на рынке и ложным убеждением в том, что ГМ-культуры непроверены», - говорится в заявлении организации.
«В Соединенных Штатах, по сути, каждый новый урожай GM должен подвергаться тщательному анализу и тестированию, чтобы получить одобрение регулирующих органов», - добавили они. «В результате и вопреки распространенным заблуждениям, ГМ-культуры являются наиболее широко проверенными культурами когда-либо».
Но даже Яффе признает, что тестирование не похоже на то, что кажется.
«Как работает система регулирования в США FDA не хватает кожи в игре », - сказал Джаффе. «У них нет обязательного предварительного одобрения, поэтому мы не можем указать на лист бумаги, чтобы показать, что этот кукуруза безопасна. Организации отвечают за тестирование продукта, поэтому вы полагаетесь на крупные организации, которые продают их для проверки своей безопасности, и это беспокоит людей ».
Итак, какая сторона права? Оказывается, оба.
«Многие из беспокойств касаются последствий для здоровья, которые долгое время не появлялись после употребления ГИО в течение многих лет», - сказал Кен Спает, MD, MPH, подразделение заведующий производственной и экологической медициной в Hofstra North Shore LIJ School of Medicine в Великой Нек, Нью-Йорк. «Хотя исследования могут не проявлять непосредственного вреда, не было никаких долгосрочных исследований».
«Поэтому, хотя нет оснований говорить о том, что ГМО причиняют вред, нет оснований утверждать, что они этого не делают», - добавил д-р Спарет.
По этой причине Спаэйт выступает за маркировку ГИО, чтобы информировать потребителей о том, что в их пищу, а Дальнейшие исследования проводятся.
«В политике общественного здравоохранения это часто бывает так, как принимаются решения», - сказал он. «Это не всегда будет результатом сложной и быстрой науки. Нередко, как в политике здравоохранения, так и в других сферах, есть политика, которая затрагивает общественное беспокойство ».
Что представляет собой ГМО-пищу?
Поэтому, если мы должны подписать продукты ГМО из общественной озабоченности, то, что на самом деле составляет пищу который нуждается в маркировке, спросил Джаффе. Очевидно, что целый кусок фрукта потребует одного, но как насчет продуктов, которые обрабатываются?
«Вопрос, который мы должны задать, заключается в том, вводит ли он в заблуждение потребителей, чтобы идентифицировать сахар из сахарной свеклы GE как таковой, когда он действительно идентичен сахару из не-GE сахарной свеклы ", сказал Jaffe. «Это происходит из культур GE, но это не сахар GE. Существует не какой-либо биологический или химический способ определить разницу ».
По этой причине Джаффе добавил, что компании могут абсолютно маркировать свои продукты и ГИО или не ГМО, если они того пожелают, но наука по-прежнему не существует для поддержки обязательная маркировка.
«Обязательная маркировка должна касаться аллергенов и вопросов безопасности», - сказал он. «Другие вопросы, которые могут быть важны для потребителей, могут не требовать обязательной маркировки. Нынешние культуры и текущие продукты из этих культур безопасны. Научные организации со всего мира находят это ».
Но только потому, что Jaffe не поддерживает маркировку, не означает, что он не поддерживает дальнейшие исследования.
« Нам нужно больше участия FDA », Jaffe сказал: «Но я думаю, что потребители должны понимать факты и понимать, что маркировка не так проста, как все говорят».
Но для многих, включая Спаэта, лучше наклеить этикетку и быть в безопасности, а не извиняться.
«Дебаты, как правило, немного противоречивы, поэтому с обеих сторон есть страстные чувства», - сказал он. «Но в целом я чувствую, что соблюдение принципа предосторожности разумно. Пока мы не узнаем, что это безопасно, разумно двигаться вперед медленно ».
« Нет оснований для паникерства, - добавил Спаэйт, - но есть основания быть настолько прозрачными, насколько это возможно, чтобы люди могли принять обоснованное решение ».
