Риск ЗГТ устойчив на основе обновленного обзора - Центр здоровья женщин -

ПОНЕДЕЛЬНИК, 28 мая 2012 г. (MedPage Today) - Почти десять лет дополнительных исследований по заместительной гормональной терапии (ЗГТ) для профилактики хронических заболеваний по-прежнему указывают на больший риск, чем польза, предлагаемый новый обзор доказательств.

Проведено информирование нового набора рекомендаций Целевой группы по профилактическим услугам США (USPSTF) по гормональной терапии, обзор Хайди Нельсона, MD, MPH, Университета здоровья и науки штата Орегон в Портленде и его коллег, обнаружили, что каждый текущий режим ЗГТ несет значительные риски, которые для большинства женщин, вероятно, перевешивают пользу.

«Оба режима гормональной терапии [эстроген, не встреченный или комбинированный с прогестином] уменьшают риск переломов, но увеличивают риск развития инсульта, тромбоэмболические события, болезнь желчного пузыря и недержание мочи », они писали онлайн в Annals of Internal Medicine .

Они добавили, что« эстроген плюс прогестин также увеличивает риск рака молочной железы и возможной деменции, тогда как только эстроген уменьшает риск рака молочной железы ».

В 2002 году USPSTF решил, что риск эстрогена и прогестина перевешивает вероятные выгоды для предотвращения хронических состояний. Целевая группа рекомендовала использовать рутинные долгосрочные ЗГТ. В соответствии с рекомендацией в 2005 году по поводу невосприимчивого эстрогена.

Хотя рекомендации не касались краткосрочного использования, чтобы облегчить симптомы менопаузы, многие врачи и их пациенты считали, что ЗГТ слишком опасна для любых целей.

Поскольку были опубликованы предыдущие рекомендации USPSTF, появилось еще много исследований гормональной терапии. Группа решила, что настало время для обновления и поручил Нельсону и его коллегам провести обзор последних исследований с 2002 по 2011 год.

В частности, исследователи сосредоточили свое внимание на рандомизированных плацебо-контролируемых исследованиях менопаузальной ЗГТ, которые оценивали первичную профилактику таких состояний, как как сердечно-сосудистые заболевания, когнитивное снижение, остеопороз и рак.

В конечном итоге они определили девять испытаний, по меньшей мере, справедливое качество, которые заслуживают включения.

Среди них были:

• Два основных испытания в Инициативе по охране здоровья женщин (WHI)
• Два исследования WHI по памяти и когнитивному старению
• Исследование памяти эстрогенов (EMS)
• Эстроген в профилактике повторного инфаркта (ESPRIT),
• Оценка трансдермального эстрогена с ультранизкой дозой ( ULTRA)
• Женское международное исследование продолжительности эстрогена после менопаузы (WISDOM)
• Исследование замены сердца и эстрогена / прогестина (HERS)

Испытания были слишком разными в оценке дизайна и результатов, что позволило объединить данные. Вместо этого Нельсон и его коллеги написали повествовательные сводки о том, что исследования нашли в ответ на три ключевых вопроса: каковы потенциальные преимущества замены гормонов для предотвращения хронических состояний ?, какие вреды ?, а преимущества и вред различаются подгруппами?

Исследователи нуждались только в трех абзацах, чтобы сообщить о потенциальных преимуществах, но они были клинически значимыми.

В WHI частота инвазивного рака молочной железы и смертность были снижены на 23 процента и 63 процента, соответственно, с несостоятельным эстрогеном. Диабет был снижен на 21% и 35% в исследованиях WHI и HERS с эстрогеном и прогестином, но у неспокойного эстрогена в исследовании WHI не было такого эффекта.

Бедра, позвоночника и полных переломов значительно уменьшились с помощью обоих гормонов схемы в WHI, но не в HERS. WHI также содержал возможный сигнал для профилактики рака толстой кишки с эстрогеном плюс прогестин, но он едва достигал статистической значимости. Этот результат не был подтвержден в HERS, и он не был замечен в отношении невосприимчивого эстрогена в WHI.

Среди вреда, который был значительно увеличен с помощью одной или обеих схем замены гормонов:

• Инвазивный рак молочной железы (эстроген плюс прогестин)
• Инсульт (оба)
• Тромбоз глубоких вен (DVT, оба)
• Легочная эмболия (эстроген плюс прогестин)
• Смертность от рака молочной железы (эстроген плюс прогестин)
• Смертность от рака легких (эстроген плюс прогестин)
• Болезнь желчного пузыря (оба)
• Вероятная деменция (эстроген плюс прогестин)
• Недержание мочи (оба)

Для обеих схем число женщин, страдают от вреда на 10 000 человеко-лет, были намного больше, чем те, кто выиграл бы от любого режима.

В случае несостоявшегося эстрогена было бы еще восемь инвазивных раков молочной железы, 56 меньше переломов и еще меньше смертей от рака молочной железы, но еще 11 ударов, еще семь эпизодов ТГВ, еще 33 случая заболевания желчным пузырем и 1,271 случаев недержания мочи на 10 000 человеко-лет.

Соответствующие показатели эстрогена и прогестина были столь же неблагоприятными.

Нельсон и его коллеги не смогли ответить на их третий ключевой вопрос, о специальных преимуществах или вреда в подгруппах. Они думали, что могут видеть различные эффекты по возрасту, типу гормональной терапии, наличию сопутствующих заболеваний или естественной или преждевременной менопаузе.

Но, несмотря на большое количество женщин в испытаниях - более 27 000 в двух основных тестах WHI, например, анализ подгрупп был «ограниченным и неубедительным», - писал Нельсон и его коллеги.

Анализ в целом имел несколько ограничений, отмечают исследователи. Большинство результатов, представляющих интерес, были представлены не более чем в двух испытаниях. Низкое удержание и соблюдение протоколов были проблемами в большинстве испытаний.

Кроме того, подавляющее большинство участников испытаний находились в возрасте 60 лет, что ограничивало применение женщин в период менопаузы или сразу после менопаузы. Кроме того, в большинстве испытаний использовались оральные конъюгированные лошадиные эстрогены, которые поднимали вопросы об эффектах эстрогенов из других источников и предоставлялись другими способами, такими как трансдермально.

Не было расписано для выпуска обновленных рекомендаций USPSTF.