ВТОРНИК, 29 мая 2012 г. (MedPage Today) - Младенческие формулы - соевые или обычные, обогащенные жирными кислотами или нет - не появляются влияют на познание ребенка, обнаружили два набора исследователей.
В продольном исследовании детского питания стандартизированное тестирование на развитие показало мало различий между младенцами, которые кормили формулой на основе сои, формулой на основе коровьего молока или грудным молоком через первый год жизни, по словам Алина Андреса, доктора философии, Университета Арканзаса по медицинским наукам в Литл-Роке и его коллег.
Средние баллы были в пределах нормы для всех групп, хотя грудные дети имели некоторые преимущества некоторые меры, сообщают исследователи в июньском выпуске Pediatrics .
«Важно отметить, что … различия между грудными грудными детьми и эффектами, вызванными формулой [sic], были довольно небольшими по величине и, следовательно, трудно интерпретировать в терминах потенциальной клинической значимости », - пишут они.
Отдельный метаанализ, о котором сообщил Майкл Блох, доктор медицины Йельского университета в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, и его коллеги в том же номере журнала, показали, целлюлозные полиненасыщенные жирные кислоты, включая докозагексаеновую кислоту (ДГК) и арахидоновую кислоту (АА), не влияли ни на одну меру развития младенцев.
Американская академия педиатрии рекомендует грудное вскармливание как оптимальный источник питания для младенцев, молочная смесь - второй вариант, а третья - соевая.
Около 20% новорожденных, получающих формулу в США, получают формулу на основе сои, которая, как было показано, поддерживает физический рост, а также на основе молока формула. Тем не менее, существует некоторая озабоченность по поводу возможных неблагоприятных эффектов развития от высоких уровней потенциально эстрогенных изофлавонов сои.
Андрес и его коллеги изучили когнитивные эффекты формулы на основе сои, формулы на основе молока и грудного молока среди 391 здоровых детей, которые были оценены каждые 3 месяца в течение первого года жизни в рамках исследования начала. Все родились на срок с весом от 6 до 9 фунтов.
Родители выбрали, какую диету кормить своих детей до поступления в исследование. Те, кто выбрал формулу, выбранную между формулами сои и коровьего молока, сделанными Similac или Enfamil, и дополнены DHA и AA.
Грудное вскармливание поощрялось до 12 месяцев, хотя только 53 процента матерей, которые предпочли кормить грудью, сделали это в течение всего в первый год.
Младенцы прошли оценки с использованием Bayley Scales of Infant Development (BSID), в который вошли Индекс развития психического здоровья (MDI) и Индекс развития психомоторного развития (PDI) - и шкала дошкольного языка-3.
Все три группы младенцев забивали в пределах нормы на тестах развития. Тем не менее, дети с грудным вскармливанием немного отличались, но значительно превышали MDI в 6, 9 и 12 месяцев по сравнению с теми, кто получал формулу на основе сои, и на 9 и 12 месяцев по сравнению с теми, кто получил формулу на основе молока.
Те, кто был на грудном вскармливании, также имели несколько более высокие баллы по PDI в течение 6 месяцев по сравнению с младенцами, которые получали формулу на основе сои и на шкале дошкольного языка, 3 в 3 и 6 месяцев по сравнению с теми, кто получил формулу на основе молока.
Все различия были «очень маленькими», отмечают авторы.
Блох и его коллеги провели метаанализ, чтобы выяснить, дополняет ли добавочная формула для новорожденных с ДГВ и АА влияет на познание младенцев, измеряемое BSID. Результаты отдельных исследований, посвященных проблеме, дали неоднозначные результаты.
Текущий анализ включал 12 рандомизированных контролируемых исследований с 1802 младенцами. Три из испытаний показали, по крайней мере, некоторую выгоду от добавок, а остальные девять не показали никакой пользы.
Когда результаты были объединены вместе, добавленная формула не лучше других формул для познания младенцев.
Однако исследователи отметили, что BSID - хотя широко используемая мера познания младенцев - испытывает недостаток в чувствительности к более тонким различиям в когнитивных способностях, точка зрения Джона Коломбо, доктора философии, Университета Канзаса в Лоуренсе и Сьюзан Карлсон, доктор философии, университета из Канзасского медицинского центра в Канзас-Сити, в сопроводительной редакционной статье.
Они сказали, что BSID был разработан как глобальный тест задержки развития, с лишь скромными отношениями с когнитивным развитием школьного возраста.
«Просто, BSID не является адекватным показателем специфических когнитивных навыков, которые могут быть подвержены различным воздействиям или воздействиям, питанию или иным образом, - писали они, - и поэтому его использование для оценки конструкции младенческого познания является «
« Хотя мы не согласны с выводами авторов о том, что BSID, как правило, не отвечает на … дополнение, мы не согласны с тем, что обнаружение, не влияющее на использование BSID, достаточные доказательства того, что длинноцепочечные полиненасыщенные жирные кислоты не приносят никакой пользы для развития когнитивного развития у младенцев ».
