СРЕДА, 26 декабря 2012 г. - Пациенты с сердечным приступом, которые получают переливание крови при анемии, по-видимому, более вероятны, чем те, кто не умирает или не страдает от второго сердца атака, согласно новому исследованию.
Некоторые врачи заказывают переливание крови для пациентов с сердечным приступом с анемией, чтобы помочь доставить кислород в сердце, согласно докладу о новом исследовании, опубликованном в Архив внутренней медицины . Но отсутствие доказательств - рандомизированные исследования - в отношении преимуществ и рисков практики оставляет мало медицинских указаний относительно того, следует ли заказывать переливания.
Во главе со студентами Университета Брауна Саураром Чаттерджи, MD, исследователи провели метаанализ данных по практика, собранная в 10 предыдущих исследованиях - девять обсервационных исследований и одно небольшое рандомизированное исследование - с участием более 203,300 пациентов. Пациенты получили «либеральные» переливания, ограниченные варианты лечения или вообще не переливали. Либеральные пациенты с переливанием крови были идентифицированы как получившие две единицы крови или более или получавшие переливание, несмотря на уровень концентрации эритроцитов, близкий к нормальному.
Риск смерти, как обнаружили исследователи, на 12 процентов выше для людей, получил либеральные переливания по сравнению с теми, кто этого не сделал. Кроме того, получатели либерального переливания сталкивались в два раза чаще, чем с другим сердечным приступом.
«Мы обнаружили, что существует возможность реального вреда при переливании крови», - сказал д-р Чаттерджи в выпуске из Университета Брауна. «Это практикуется в отделениях неотложной помощи по всей территории Соединенных Штатов. Я думаю, что настало время ответить на вопрос окончательно рандомизированным испытанием».
Чаттерджи также сказал в своем выпуске, что выводы не предназначены для того, чтобы предлагать переливания следует полностью исключить для пациентов с сердечным приступом с различной степенью анемии. Клинические суждения врачей остаются важными до тех пор, пока руководящие принципы не могут быть установлены из научно обоснованных доказательств.
«Прежде чем окончательное судебное разбирательство будет там, мы должны быть консервативными, особенно учитывая высокий риск нанесения вреда», - сказал он.
