ВТОРНИК, 17 апреля 2012 г. (HealthDay News) - В новом исследовании возникают вопросы о ценности протонной терапии, дорогостоящего нового вида лучевой терапии, у пациентов с раком предстательной железы.
Те, кто получил лечение вместо стандартной лучевой терапии, с большей вероятностью пострадали от желудочно-кишечных побочных эффектов, обнаружили исследователи. Кроме того, не было никакой дополнительной выгоды для тех, кто получил протонную терапию.
Соавтор исследования Доктор Рональд Чен, доцент радиационной онкологии в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилле, не пошел так, как что протонная терапия - пустая трата денег. Но он предположил, что необходимо провести больше исследований, чтобы подтвердить его ценность.
«Нижеследующее сообщение: давайте изучим больше, давайте сделаем клиническое испытание», - сказал Чэнь. «Пациенты и врачи должны проявлять осторожность в отношении новых методов лечения и искать исследовательские данные, прежде чем перейти к более новому лечению».
В последние годы для пациентов с раком предстательной железы стали доступны различные виды лучевой терапии.
Вплоть до 12 лет назад обычно применялась конформная лучевая терапия. Он полагался на точные рентгеновские лучи, чтобы убить рак в предстательной железе, пытаясь избежать нанесения вреда соседним органам, сказал д-р Луи Поттерс, председатель отдела радиационной медицины в больнице Северного берега в Манхассете, штат Нью-Йорк, и Лонг-Айлендский еврейский медицинский Центр в Нью-Гайд-парке.
Ученые затем разработали более сложную терапию, называемую радиационно-лучевой терапией с интенсивной модуляцией (IMRT), целью которой является еще более эффективная работа по предотвращению радиационного облучения органов, находящихся вблизи простаты. По состоянию на 2008 год 96 процентов пациентов, получивших одно из двух методов лечения, получили новую терапию; это огромное изменение с 2000 года, когда почти никто не получал IMRT.
Между тем на сцене появилась протонная терапия. В протонной терапии врачи пытаются убить рак радиоактивными частицами.
Медицинские центры построили протонные центры по всей стране - они стоят около 150 миллионов долларов каждый, сказал Чэнь, и попытались убедить пациентов пройти терапию.
В новом исследовании исследователи изучили медицинские записи почти 13 000 мужчин, получивших конформное излучение, IMRT или протонную терапию для рака простаты, которая не распространилась.
Исследователи обнаружили, что пациенты, получившие IMRT, по сравнению с конформной терапией, были на 9% менее склонны к желудочно-кишечным побочным эффектам, а на 22% меньше вероятность редкого побочного эффекта перелома бедра; они также были на 19% менее склонны к большему лечению рака.
С другой стороны, пациенты IMRT на 12% чаще страдали от эректильной дисфункции, показали результаты.
Дизайн исследования не позволил исследователи определяли конкретную вероятность того, что пациент будет страдать от этих побочных эффектов или нуждаться в большем количестве лечения.
Исследователи также сравнили ИМТТ с протонной терапией. Те, кто получил IMRT, имели риск снижения желудочно-кишечных побочных эффектов на 34 процента.
Протонная терапия стоит около 50 000 долларов на пациента, что примерно в два раза больше, чем IMRT, сказал соавтор исследования Чен.
Но у нового лечения есть сторонники. В заявлении, опубликованном во вторник, доктор Эуген Хьюг, медицинский директор и главный медицинский работник центров лечения ProCure, выступили с выводами. Он сказал, что исследование UNC «прочно противоречит ряду хорошо рассмотренных, рецензируемых исследований, в которых обнаружены протоны, которые уменьшают - не увеличивают - побочные эффекты желудочно-кишечного тракта».
Согласно Hug, «исследование UNC противоречит тому, что мы знать из этих исследований, от исследований, проводимых ProCure и другими протонными центрами, и от нашего непосредственного опыта лечения сотен пациентов этой важной терапией рака ».
Hug также указал на предшествующие проспективные исследования (которые последовали за пациентами с течением времени), что он сказал, что поддерживает превосходство протонной терапии. «Проспективные исследования, подобные этим, в целом считаются доказательствами более высокого уровня, чем ретроспективные исследования, такие как исследование UNC», - сказал он.
Тем не менее, новые результаты должны заставить людей дважды подумать о протонной терапии, сказал Поттерс, врач.
«Протонная терапия продается как нечто новое, большое и дорогое. В глазах общественности легко поразиться протонными лучами», - сказал Поттерс. «Но это может быть не лучше и может быть неблагоприятным с точки зрения побочных эффектов».
Чен сказал так: «Там есть более новая технология, но сейчас мы не знаем, что это лучше».
Исследование опубликовано в выпуске от 18 апреля журнала Американской медицинской ассоциации .
