ВТОРНИК, 31 января 2012 г. (HealthDay News) - Эксперты, сравнивающие три ведущие терапии рака предстательной железы, находят, что лучевая терапия внешнего луча является более токсичной и дорогостоящей, чем операция или более локализованная форма лучевой терапии, известная как брахитерапия .
Результаты должны были быть представлены во вторник на встрече в Сан-Франциско, организованной частично Американским обществом клинической онкологии (ASCO) и сосредоточенной на раке предстательной железы.
«Исследования на сегодняшний день не дали нам четкого картина того, как каждая терапия рака предстательной железы влияет на мужчин в долгосрочной перспективе », - сказал ведущий автор исследования доктор Джей Цизки, врач-врач Кливлендской клиники, в пресс-релизе ASCO. «Наш анализ является одним из первых, кто изучил качество жизни и финансовые издержки этих трех очень распространенных стратегий лечения рака предстательной железы в течение более пяти лет после лечения.
При проведении исследования исследователи изучили результаты лечения среди более чем 137 000 мужчины, получившие облучение внешнего луча, простатэктомию (хирургическое удаление предстательной железы) или брахитерапию (лучевая терапия, вводимая непосредственно в опухоль с помощью хирургически имплантированных излучающих излучение «семян»). Они также собрали записи возмещения Medicare, чтобы определить общую стоимость пациента год для каждого из трех методов лечения рака простаты.
«Мы смогли получить хорошую картину долгосрочных затрат на уход за пациентами и были удивлены, увидев такие драматические различия между тремя стратегиями лечения», - отметил Чизки .
Исследование показало, что в целом, только более 7 процентов мужчин нуждались в некотором типе последующего лечения для проблемы, связанной с их раком предстательной железы t гепатотерапия.
Брахитерапия, отмечают исследователи, привела к наименьшему количеству токсических веществ, связанных с их генитальными или мочевыми органами. Только 3,4% из тех, кто лечился этой терапией, испытывали такие проблемы, как сужение мочеиспускательного канала или кровотечение из мочевого пузыря. Брахитерапия также имела самую низкую стоимость на одного пациента в год около 2557 долларов.
Несколько большее число (6,7%) пациентов с простатэктомией испытывали проблемы с их половыми органами или мочевыми органами. Об этом исследовании, показало исследование, общая стоимость составляла около $ 3,206 за больной-год.
Между тем, только более 7 процентов пациентов, получивших лучевую терапию внешним луком, имели эти неблагоприятные последствия. Это была также самая дорогостоящая терапия, которая составляла 6 412 долларов США за один пациент. Аналогичным образом, 1,7% пациентов, прошедших лечение, имели желудочно-кишечные эффекты. Напротив, только 0,1 процента пациентов с простатэктомией и 0,3 процента пациентов с брахитерапией столкнулись с этими проблемами.
«Мы обнаружили, что лучевая терапия внешнего луча имеет более высокие показатели токсичности и является самой дорогостоящей терапией на пациента в год», - сказал Чейски. «Несмотря на то, что все еще есть некоторые пациенты с высоким риском развития рака предстательной железы, которые получат пользу от лучевой терапии внешнего луча, для примерно 80% или более пациентов с раком предстательной железы с диагнозом заболевания с низким и средним уровнем риска, брахитерапия или простатэктомия могут быть еще более предпочтительными чем мы ранее предполагали для мужчин с раком предстательной железы с низким и средним уровнем риска ».
Исследователи указали, что они не смогли определить, насколько болезнь прогрессировала у каждого пациента, и исследование было ограничено пациентами старше чем 65, единственным диагностированным заболеванием которых был рак предстательной железы.
Они добавили, что их результаты являются предварительными и необходимы дополнительные исследования, чтобы исследовать, почему три терапии рака предстательной железы дают разные результаты и являются ли определенные типы пациентов более уязвимыми к долгосрочным заболеваниям, долгосрочные эффекты конкретного лечения.
Эксперты сказали, что решения о лечении отдельного пациента остаются конкретными для этого пациента и его болезни, однако.
«Выбор лечения должен включать подробное обсуждение, в котором рассматриваются продолжительность жизни и сопутствующие заболевания [другие болезни] человека, естественная история и излечимость заболевания, а также возможные потенциальные осложнения - как недержание, симптомы нижних мочевых путей, эректильная дисфункция и ректальные симптомы - повлияет на качество жизни », - объяснил д-р Герберт Лепор, председатель отдела урологии и директор Центра комплексного рака простаты Смилоу в Медицинском центре NYU Langone в Нью-Йорке.
Он добавил, что, хотя больше изучение кратковременных и долгосрочных побочных эффектов различных вариантов лечения крайне необходимо, новые результаты «не являются неожиданностью для тех из нас, кто управляет раком предстательной железы на основе механизма индуцированной лучевой терапией клеточной токсичности».
Другой эксперт сказал, что новое исследование «делает шаги для оценки относительной эффективности лечения». Д-р Дэвид Самади, адъюнкт-профессор урологии Медицинского центра Горы Синай в Нью-Йорке, сказал, что «хотя внешняя лучевая терапия играет важную роль в лечении рака предстательной железы, эти находки позволяют нам зарезервировать его для пациентов, которые не могут чтобы переносить другие варианты лечения или иметь прогрессирующее заболевание, как в случае адъювантной или спасительной терапии ».
Однако д-р Луи Поттерс, заведующий кафедрой радиационной медицины в Университетской больнице Северного берега в Манхассет и Лонг-Айленде, Центр в Нью-Гайд-парке, Нью-Йорк, сказал, что исследование не может быть последним словом в этом вопросе.
«Анализ данных о претензиях - это хороший способ« увидеть », как пациенты лечатся. Однако этот тип исследования не должен быть что любое лечение лучше другого », - сказал он. «Лечащий врач понимает риски каждой терапии, и лечащий врач должен сделать убедительные и непредвзятые рекомендации пациентам относительно их наилучшего результата».
Результаты, представленные на медицинских встречах, обычно считаются предварительными, пока они были опубликованы в рецензируемом журнале.
